法律依據：
根據《民法典》第五百四十五條的規定，債權人可以將債權的全部或者部分轉讓給第三人，但轉讓行為應當遵循誠實信用原則，不得損害其他債權人的合法權益。
最高人民法院在多個案例中明確指出，如果債權轉讓行為從形式上即可發現存在規避執行行為，侵害其他債權人權益的，不宜直接將受讓人作為申請執行人立案執行。
司法實踐中的處理原則：
在張某與某管理有限公司、陳某的案件中，法院認為張某無償轉讓2000萬元債權的行為明顯減損其債務清償能力，存在惡意規避執行的嫌疑。因此，法院裁定駁回了管理有限公司的執行申請。
最高人民法院在指導性案例中也強調，即使債權轉讓協議合法有效，但如果存在規避執行的嫌疑，法院有權拒絕將受讓人列為申請執行人。
具體案例分析：
在張某與某管理有限公司、陳某的案件中，法院查明張某在未清償大量債務的情況下，將債權無償轉讓給管理有限公司，且管理有限公司與張某之間并無實際的工程業務或管理業務關系。這種行為被認定為惡意規避執行，因此法院駁回了管理有限公司的執行申請。
在另一起案件中，某茂公司與張某之間的債權轉讓協議也被認定為惡意規避執行，法院同樣駁回了某茂公司的執行申請。
法院的審查標準：
法院在審查債權轉讓行為時，會重點考察是否存在規避執行的可能性。如果受讓人與被執行人之間缺乏合理的債權債務關系，或者受讓人未支付對價，法院通常會認定這種行為屬于惡意規避執行。
法院還會綜合考慮債權轉讓的時間、金額、受讓人的支付能力等因素，判斷是否存在規避執行的嫌疑。
法律后果：
如果法院認定債權轉讓行為存在規避執行的可能性，將駁回受讓人的執行申請，并可能要求被執行人繼續履行原生效法律文書確定的義務。
受讓人可以通過其他法律途徑(如起訴撤銷轉讓行為)維護自己的權益。
被執行人無償轉讓財產存在規避執行可能的情況下，不宜將受讓人作為申請執行人立案執行。這一處理原則符合法律規定和司法實踐，旨在保護其他債權人的合法權益，維護司法公正和誠信原則。